Miałem odnosić się tylko merytorycznie i też tak robię, ale niestety co bym nie napisał to wychodzi dowcip.
Cz,2 uwag odnosi się do odcinka ul Zielonej tj. pomiędzy rondem „D” i „E”.
Projekt NUD za prawie 800 tys. zł dokłada niepotrzebnie mieszkańcom ul. Na Wzgórzu 1486 m niepotrzebnej trasy na dojazd do Rewy lub Mostów,
a mieszkańcom ul. Błękitnej „tylko” 918 m, żeby dojechać np. z Kosakowa, Nowym Układem Drogowym.
Wzdłuż ul. Zielonej zaplanowano dodatkową jednokierunkową jezdnię zezwalającą na ruch pojazdów od ronda „E” do ronda „D”, która ma na celu obsługę komunikacyjną posesji zlokalizowanych po zachodniej stronie ul. Zielonej jak napisano w projekcie. Na czym polega dowcip jaki Wójt zafundował mieszkańcom ?
Wczoraj napisałem, że Wójt uprzykrzył życie mieszkańcom ul.Wiązowej, Bukowej, Widokowej i Dokerów blokując im wyjazd z ul Wiązowej do ul. Gdyńskiej. Dzisiaj muszę się przyznać, że nie zrozumiałem dowcipu. Dopiero teraz po analizie odcinka pomiędzy rondami „E” i „D” mogę stwierdzić, że mieszkańcy np. ul. Na Wzgórzu czy np. ul. Błękitnej zostali potraktowani jeszcze bardziej dowcipnie.
Zaplanowanie drogi serwisowej jednokierunkowej z kierunkiem od ronda „E” do „D” spowoduje, że mieszkaniec ul. Na Wzgórzu mający zamiar pojechać do Mostów czy do Rewy musi przejechać dodatkowo 1486 m.
Przyszły mieszkaniec ulicy oznaczonej w MPZP jako 15.KDW żeby dojechać z kierunku Pierwoszyna musi dołożyć sobie 1143 m, trochę mniej bo tylko 918 m dołoży trasy mieszkaniec ul. Błękitnej.
Drugim już tylko niezrozumiałym, aczkolwiek może do wytłumaczenia jest zmiana miejsca na zbiornik retencyjny. W MPZP zaplanowano teren o pow. 2710,28 m² jako teren oznaczony 3.ZP – teren zieleni urządzonej, który obecnie jest naturalnym najniżej położonym terenem nadającym się na zbiornik retencyjny. Niestety projekt NUD przewiduje zbiornik retencyjny przy rondzie.
Zgodnie z mapkami wyraźnie widać, że teren 3.ZP jest lepiej zlokalizowanym miejscem na zbiornik retencyjny co dokumentują dwie mapki załączone poniżej.
Teren 3.ZP jest w MPZP terenem zieleni urządzonej i podlega wykupieniu od właściciela, chyba, że już to uczyniono, albo właściciel niedługo o to wystąpi. Teren pod zbiornik przy rondzie będzie własnością gminy w chwili wydania decyzji ZRID za co musimy zapłacić odszkodowanie. Ciekawostką jest fakt, że gdyby nie doszło do realizacji tej inwestycji teren pod zbiornik retencyjny nie będzie możliwy do zwrotu, przepisy tego nie przewidują.
Żeby zakończyć jeszcze lepszym dowcipem to należy się zastanowić nad stanem emocjonalnym Wójta, który jako fachowiec i mieszkaniec gminy mający wiedzę, że ruch na odcinku rondo „A” i „B” przez cały rok, a zwięksony w sezonie jest o wiele większy niż na trasie pomiędzy rondem „D” i „E”, gdzie wzmożony ruch jest tylko w sezonie. Nasuwa się pytanie o przyczyny zaplanowania w pierwszym przypadku dwóch skrzyżowań ze światłami, a w drugim przypadku drogę serwisową, żeby mieszkańcy objeżdżali dodatkowe kilometry, zamiast właśnie tam zrobić skrzyżowania i to podejrzewam nawet bez konieczności budowania sygnalizacji świetlnej.
Szczegóły w kolejnych odcinkach uwag/dowcipów.