shadow

Po wysłuchaniu nagrania czujemy się zobowiązani podać sugestie, co można zrobić w zaistniałej sytuacji, aby służyło to dobru mieszkańców i było zgodne z ich wolą.

Podczas zebrania, mieszkańcy jednoznacznie sprzeciwili się zgodzie na inwestycję, która wprowadziłaby ruch ciężarówek na terenie ich miejscowości.

Zastępca wójta powołuje się na lokalny plan zagospodarowania przestrzennego, który według niego nie pozostawia mu wyboru, jak tylko zgodzić się na złożony wniosek inwestycyjny.

Informacja przekazana przez zastępcę wójta brzmi jak niefortunne ujawnienie gabinetowych negocjacji, co utrudnia pełną interpretację sytuacji. Jesteśmy zobowiązani przedstawić fakty. Jeżeli inwestor zwrócił się z jakąś prośbą dotyczącą rozbudowy magazynów lub centrum logistycznego, jak to tajemniczo wspomniał zastępca, należy odnieść się do lokalnego planu zagospodarowania przestrzennego dla tego terenu.

Rysunek poniżej przedstawia fragment mpzp danego terenu (cały rysunek pod linkiem https://drive.google.com/file/d/1zS_DDvGs8IVyBR0ErpnVfeGAEfy2hl9o/view?usp=sharing ), gdzie prawdopodobnie ma być inwestycja przy już istniejących magazynach inwestora firmy Stokrotka.

Fragmenty tekstu planu, który dotyczy tego terenu poniżej na zdjęciu, cały tekst mpzp pod linkiem:

https://drive.google.com/file/d/1zSSNgBHEKAI8jgtVx6_gUa_Oo0DhPn_9/view?usp=sharing

W pierwszej kolejności odmowa powinna być związana z zapisem mpzp § 6 ust.6 pkt 3) dotyczącym odprowadzaniu wód deszczowych gdzie zapisano:

– dla terenów usługowo–przemysłowych i przemysłowych – do kanalizacji deszczowej; przed odprowadzeniem

do odbiornika (zbiorników retencyjnych zlokalizowanych na terenach 14ZP,US i 22ZP) ścieki deszczowe należy oczyścić w separatorach substancji ropopochodnych.

Nadmiar wody z projektowanych zbiorników retencyjnych będzie odprowadzany przelewem na niżej położone

niżej położone łąki poza granice planu.

dla terenów dróg – do kanalizacji deszczowej; przed odprowadzeniem do odbiornika (zbiorników retencyjnych zlokalizowanych na terenach 14ZP,US i 22ZP) oecieki deszczowe należy oczyścić w separatorach substancji ropopochodnych.

Nadmiar wody z projektowanych zbiorników retencyjnych będzie odprowadzany przelewem na niżej położone łąki

poza granice planu.

Dodatkowo, w obliczu lokalnych problemów z nadmiarem wód opadowych, te wymogi powinny być rygorystycznie przestrzegane przed wydaniem zgody na nową inwestycję.

W mpzp wskazano kierunek odprowadzania wód opadowych do zbiorników na terenie 14ZP,US oraz 22ZP. Jak to wygląda na planie można zobaczyć pod linkiem do rysunku zamieszczonym powyżej.

Poniższe zdjęcia obrazują stan obecny wymienionych zbiorników. Zbiornik 22ZP przy ul. Żurawiej to praktycznie małe oczko wodne i nie jest w stanie przejąć wszystkich wód opadowych, które obecnie płyną w kierunku zbiornika, który ma być dopiero budowany na terenie 14ZP,US. Zdjęcia tego terenu poniżej.

  1. Zdjęcie nr 1 – zbiornik 22ZP                                                                                                 2. Zdjęcie nr 2- teren pod zbiornik 14ZP,US                                                                                     

     

Dość tylko powiedzieć, że wody z Suchego Dworu obecnie płyną w kierunku ul. Agawy przed, którą nieskutecznie próbowano zatrzymać wodę w zagłębieniu poza planowanym zbiornikiem.

Reasumując zgoda na inwestycję powinna wymagać wybudowanie wymaganych zbiorników oraz sieci odwodnieniowej odprowadzającej wody do tego zbiornika.

Kolejnym ograniczeniem w wydaniu zgody na włączenie wjazdu/wyjazdu z terenu inwestycji na drogę gminną są jej parametry. Jeżeli nawet utwardzenie ul. Sowiej jest wystarczające dla samochodów osobowych to należałoby sprawdzić jaka jest rzeczywista nośność tej drogi pod kątem obciążenia pojazdami kilkudziesięcio tonowymi.

Nie można pominąć faktu dodatkowego ruchu ciężkich pojazdów, a nawet każdego dodatkowego ruchu w sytuacji kiedy borykamy się z poważnymi utrudnieniami szczególnie na ul. Szkolnej gdzie w tej chwili nie ma bezpiecznego przejścia dla dzieci podstawowej w Pogórzu.

Wniosek inwestora o umożliwienie skomunikowania terenu inwestycji z ul. Szkolną musi być skwitowany, zapisem mpzp § 6 ust.5 pkt 3) że na terene oznaczony w mpzp literą P „dopuszcza się lokalizację dróg wewnętrznych” gdzie obecnie jest już czynny wjazd i wyjazd od ul. Szkolnej.

Niech za podsumowanie posłuży fakt, że zgodnie a wypowiedzią zastępcy wójta, który powtarzając stwierdzenie inwestora, iż dzięki inwestycji ruch się zmniejszy zakrawa delikatnie mówiąc na ubliżanie inteligencji mieszkańców.

 

Jak można powiedzieć, że będzie zmniejszony ruch samochodów z terenu inwestycji jeżeli tam go w tej chwili w ogóle nie ma. Zdjęcie pięknego żywopłotu dobitnie świadczy o braku ruchu samochodowego.

 

 

Linki do nagrań całego zebrania, które trwało 4,5 godziny i było burzliwe, ale merytoryczne, co nie zdarzyło się w ciągu 26 lat od kiedy uczestniczę w życiu naszego samorządu.

  1. Cz. 1 https://youtu.be/oQNp13bEvn0
  2. Cz. 2 https://youtu.be/QC-1iJ9DDxM
  3. Cz. 3 https://youtu.be/pa7CmnPzmRI
  4. Cz. 4 https://youtu.be/g6GG12C85F0
  5. Cz. 5 https://youtu.be/YQC8fOTpGKE
  6. Cz. 6 https://youtu.be/aF1gPXgteSo
  7. Cz. 7 https://youtu.be/3PiYF-EoJqk
  8. Cz. 8 https://youtu.be/xm37xR6iVDo
  9. Cz. 9 https://youtu.be/8SXG_niiSQ4

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *