Nominacja nr 1 odnosi się do terenu „Złotych Piasków”, na którym obowiązuje Miejscowy Plan Zagospodarowania Przestrzennego (dalej: MPZP) z roku 2003.
Projekt nowego Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego Gminy Kosakowo (dalej: Studium) – które będzie przedmiotem głosowania podczas sesji Rady w dniu 17 lutego 2023 r. – wnosi cztery (tylko tyle zauważono) zmiany w stosunku do obowiązującego MPZP, które jest prawem gminnym.
Teren Nr 1 – o pow. 6,7 ha w obowiązującym MPZP oznaczony jako RZ, tj. teren m.in. upraw rolnych. W nowym Studium teren oznaczono jako „tereny zabudowy usługowej”.
Majkizm w tym przypadku polega na tym, iż w nowym Studium w wielu miejscach oznaczono tereny rolne jako tereny przeznaczone pod zieleń urządzoną, np. las, a w tym przypadku gdzie bezwzględnie jest potrzebna ochrona od hałasu dobiegającego od sprężarek tłoczących gaz do kawern dokłada się usługi, które mogą generować dodatkowy uciążliwości.
Dlaczego taka decyzja?
Odpowiedź związana jest prawdopodobnie z właścicielem terenu o inicjałach M.K., który od lat korzysta z faktu wzrostu wartości gruntów po przekwalifikowaniu w MPZP i może mieć większą siłę przebicia niż mieszkańcy.
Teren Nr 2 – o pow. 1,4 ha w obowiązującym MPZP oznaczony jako US, tj. teren urządzeń sportu i rekreacji. W nowym studium teren oznaczono jako „tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej”.
Majkizm w tym przypadku polega na zderzeniu oświadczeń propagandowych o dbaniu o sport i rekreację z siłą przebicia właściciela gruntu, który jak w przypadku właściciela Terenu Nr 1 o inicjałach M.P. i należy do tych, którzy mają moc przekonania władzy, żeby po 20 latach obowiązywania MPZP otworzyć furtkę do zmiany przeznaczenia terenu i pozyskaniu na wzroście wartości gruntu o co najmniej 4 mln zł. Siła kartki wyborczej mieszkańców jest jednak dużo słabsza, przynajmniej jak do tej pory.
Teren Nr 3 – o pow. 2,5 ha, którego właścicielem jest Gmina Kosakowo w obowiązującym MPZP oznaczony jako UP i ZO, tj. teren usług publicznych oraz tereny zieleni ochronnej i krajobrazowej. W nowym Studium teren oznaczono jako „tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej”.
Majkizm w tym przypadku to hipokryzja czystej wody. W propagandzie Wójt mówi: nie mamy terenów publicznych pod szkoły i przedszkola, musimy ograniczać budownictwo ze względu na problemy z różnego rodzaju infrastrukturą: brak szkół, przedszkoli i dróg, a w tym przypadku zabiera się nasze tereny publiczne przeznaczając na tereny budownictwa jednorodzinnego co wygeneruje co najmniej kolejne 25 działek i kolejne dziesiątki mieszkańców i samochodów. Pytanie, czy ewentualny jednorazowy zysk przy sprzedaży działek jest w interesie ogółu mieszkańców i czy pokryje ewentualne dodatkowe koszty, łącznie z poszukiwaniem i kupnem innego terenu?
Teren nr 4 – o pow. ok. 3,1 ha, którego właścicielem jest gmina Kosakowo, w MPZP oznaczony jest w różnych częściach jako MNU, UMN, MN co w praktyce przekłada się na zabudowę mieszkaniową z usługami lub bez. W nowym Studium podzielono ten teren na ok. 0,78 ha – teren sportu i rekreacji oraz ok. 2,3 ha – teren zieleni urządzonej.
Majkizm w tym przypadku to kompletny brak myślenia w kategorii rozsądku i interesu mieszkańców, chyba, że jest jakieś drugie dno, o którym jeszcze nie wiemy.
Normalnie dobry gospodarz, wykorzystałby część przeznaczoną na teren zieleni urządzonej 2,3 ha na usługi publiczne, a konkretnie na budowę szkoły, która jak widać na obrazku już miałaby gotowe boiska po drugiej stronie ulicy. Dla rekompensaty terenu zieleni obecnie zaplanowanego na Terenie Nr 4 urządzić zieleń na Terenie Nr 3.
Należy dodać, że podczas ostatniej sesji Rady Gminy Kosakowo przystąpiono do uchwalania zmiany MPZP w Pierwoszynie, gdzie według zapowiedzi Wójta będzie poszukiwany teren pod budowę szkoły. Wójt wskazał przybliżony teren na jej budowę. Okazuje się, że wskazany teren jest w odległości ok. 1200 m od terenu Nr 4. Zakreślając okrąg o promieniu 1200 m z jednej lokalizacji Terenu Nr 4 oraz z lokalizacji w Pierwoszynie wyraźnie widać, że obie lokalizacje w zasięgu 1200 m mają podobną wielkość zabudowy. Nic dodać nic ująć tylko należy pomyśleć mając na względzie interes gminy, a nie … nie wiadomo kogo.
Jutro kolejna nominacja Majkizmu, który robi „dobrze” kolejnemu potentatowi gminnemu mającemu sporą siłę „perswazji”, przyczyniając się już do zablokowania najlepszego z konsultowanych wariantów Obwodnicy Pierwoszyna.
Link do projektu uchwały o Studium: https://drive.google.com/file/d/1wuyNsYurL9UtFktKeBmqS_AfJEcGwp78/view?usp=sharing
Link do regulaminu ; https://drive.google.com/file/d/1wMpXDMggCcfjqi9q6Pes0Bf5LR5MphbQ/view?usp=sharing